Consulta no es lo mismo que diálogo informativo

Comunicaciones ANIDE

Una audiencia especial, solicitada para hacer presente que en Chile no se están cumpliendo los estándares internacionales en materia del derecho de los pueblos indígenas a consulta previa, realizó la Comisión Interamericana de Derechos Humanos el pasado 27 de marzo en Washington. Participaron Claudia Pailalef, representante del pueblo huilliche y consejera de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (CONADI); el presidente de la Comunidad Agrícola y Diaguita de los Huascoaltinos, Sergio Campusano, y la abogada Nancy Yáñez, codirectora del Observatorio Ciudadano.
La abogada Yáñez, que es experta en derecho indígena, explica cómo se generó esta audiencia y los planteamientos allí expuestos.nancy yañez 2
“La audiencia fue solicitada por el Observatorio Ciudadano en conjunto con la consejera de la CONADI Claudia Pailalef y con el representante de la Asociación de Pueblos Unidos de la Quebrada de Tarapacá Alejandro Capetillo. Resolvimos solicitar esta audiencia tras tomar conocimiento, en noviembre de 2013, de que el gobierno de Chile, que encabezaba entonces Sebastián Piñera, había presentado ante la presidenta de la Comisión, Dalma Chelton, y de algunos de sus miembros, los reglamentos de consulta recogidos en los Decretos Supremos 40 y 66, de octubre y noviembre de ese año, dando por sentado que se ajustan a los estándares internacionales y que constituyen una buena práctica respecto a la protección del derecho de consulta a los pueblos indígenas”.
– ¿A qué se refieren esos reglamentos?
El primero es relativo a la consulta en general y el otro se refiere a los proyectos de inversión y de impacto ambiental o Reglamento del Sistema de Evaluación Ambiental.
– ¿Tuvieron participación los pueblos indígenas en la redacción de tales normativas?
No, ninguna participación. Ambos reglamentos fueron impuestos sin considerar el consentimiento de los pueblos indígenas. De hecho, la audiencia en que se hizo esta presentación no contó con la participación de representantes indígenas sino sólo con la de asistentes a una mesa de consenso que el gobierno promovió y que los pueblos indígenas y los consejeros de la CONADI cuestionaron y rechazaron por considerar que no se garantizaba el respeto a los estándares del Convenio 169 de la OIT en la materia. Cuando solicitamos a la Comisión esta audiencia complementaria queríamos, precisamente, denunciar que el Estado de Chile intenta imponer mecanismos de consulta altamente cuestionados y rechazados y dejar en evidencia que consulta no es equivalente a diálogo informativo como pretende el Estado.
– ¿En qué se funda este rechazo a los reglamentos que elaboró ese gobierno?
Se funda, en primer lugar, en que fueron trabajados sin consulta previa y en que, incluso, las objeciones que se hicieron no fueron recogidas. Señalamos que el Estado envió cartas a todo el mundo -a dirigentes, expertos, organizaciones-, y los dio a todos por participantes en la elaboración de los reglamentos. Hay, en ese sentido, un uso tendencioso de una consulta que todos cuestionamos y que determinó el retiro de siete de los ocho consejeros de la CONADI. Ante la Comisión Claudia Pailalef hizo presente la forma en que se instrumentalizó el proceso y presentó cartas de respaldo de los consejeros de la CONADI como testimonio de que el proceso de consulta del Estado no cuenta con la legitimidad de las organizaciones indígenas.
– ¿Cuáles son los aspectos de la normativa de consulta que motivan las mayores objeciones?
Tal vez lo más grave es que, de acuerdo con estos reglamentos, no todas las medidas susceptibles de afectar a los pueblos indígenas son objeto de consulta, sino solamente aquellas susceptibles de afectarlos directamente, definición que queda entregada a la discrecionalidad de la autoridad.
-¿A qué se refiere esa afectación directa?
El Estado deja fuera del proceso de consulta todos los proyectos que tienen que ver con el destino de los recursos naturales y los limita a una instancia de diálogo informativo. Y determina que hará consulta indígena sólo cuando hay una afectación directa en el marco de proyectos de inversión de gran magnitud que puedan generar desplazamiento de población, afectación del sistema de vida y de costumbres o intervención en áreas sometidas a régimen de protección. Todo lo cual evidentemente constituye una violación de los estándares internacionales; se bajan los estándares del Convenio 169; la consulta ha disminuido y se la reemplaza por el diálogo informativo, toda vez que el Estado se reserva la prerrogativa de determinar la susceptibilidad y la afectación como una facultad unilateral del Estado y no como parte del proceso de consulta. El carácter intercultural de la consulta para definir la susceptibilidad de la afectación no hace parte de las garantías del reglamento adoptado en Chile. Pero nosotros además decimos que no basta con la consulta, sino que se requiere aprobación, y además destacamos que el Sistema Interamericano de Derechos Humanos ha establecido que cuando está comprometida la sobrevivencia de los pueblos indígenas, es indispensable asegurar el consentimiento.
– ¿Presentaron casos concretos para ilustrar las contradicciones en que incurren dichos reglamentos?
En la audiencia dejamos además establecido que ambos reglamentos no cumplen los estándares mínimos del derecho internacional ni posibilitan el deber del Estado de salvaguardar los derechos de los pueblos indígenas sobre sus tierras y recursos. El representante Sergio Campusano demostró ante la Comisión cómo se ha generado la instrumentalización del proceso de consulta con el caso del proyecto minero El Morro, donde la Comunidad Diaguita de los Huascoaltinos exigió al Estado garantías de transparencia del proceso de consulta para el ejercicio de sus derechos territoriales, y no solamente no recibió garantías, sino que además se les impuso un protocolo de acuerdo sin concederle a la comunidad los plazos necesarios para evaluar este procedimiento, negándose finalmente a la consulta, argumentando que la comunidad habría faltado a la buena fe utilizando prácticas dilatorias.
– ¿Cuál es la lógica o el sentido que tiene esta decisión de imponer de imponer reglamentos que no cumplen con los estándares internacionales?
En definitiva, esta persistencia del Estado parece ser que lo único que busca es blindar decisiones políticas ya tomadas. Nosotros pedimos que se respeten los principios del Convenio 169, que los pueblos indígenas entiendan a cabalidad lo que se les está consultando y que puedan incidir en la toma de decisiones. Por lo demás, el informe 2014 de la OIT establece que el Estado de Chile ha vulnerado el Convenio 169 con estos reglamentos y le pide que en el próximo informe se refiera a esta vulneración.
– Realizada esta audiencia, ¿qué se puede esperar de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos?
Buscamos un pronunciamiento de este órgano que ha sido claro en definir los estándares a los que tiene que ser sometido el proceso de consulta, y que no se está cumpliendo con la normativa reglamentaria chilena. Nosotros solicitamos a la Comisión que evacúe un informe temático sobre estándares de internacionales, que pueda servir de orientación para las autoridades chilenas, de la región y a los pueblos indígenas para la implementación del proceso de consulta. Y pedimos una visita oficial a Chile de la comisionada Rose-Marie Belle Antoine con el fin de que se pueda interiorizar de la situación existente en el país en esta materia, para que se reúna con víctimas de violaciones a los derechos humano y visite las comunidades mapuche y los pueblos indígenas del norte, y para que se reúna con autoridades del gobierno, con instancias académicas, para difundir a todo nivel los estándares internacionales del Derecho a la consulta previa de pueblos indígenas.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s